¿Fraude en las elecciones de Venezuela?

¿Acaso también hubo en Venezuela máquinas clandestinas?

Antes de mis líneas que inician "Leido lo anterior",  te invito amig@ a leer este interesante escrito de Rosa Linda Valenzona ex-profesora de economía en la Universidad de Filipinas, y  presidente de la Coalición Nacional para la Familia y la Vida, a propósito de la elecciones presidenciales en Filipinas 2010 donde participó SMARMATIC, he llevado a subrayar lo que he considerado prudente resaltar en tanto a analogía con respecto a los procesos electorales de venezolanos.

¿Fraude en las elecciones filipinas?

Cuando el gobierno de Filipinas decidió abrazar la votación computarizada para las elecciones presidenciales de 2010, el Congreso local y la comunidad internacional miraba con gran interés el proceso, así el  10 de mayo marcará un punto de inflexión en la democracia asiática, lucharemos  y produciremos, por una vez, los resultados indiscutibles? Se pensaba que un gobierno autoritario y estable es lo esencial en  la lucha de nuestro país para atraer la inversión extranjera, el desarrollo económico y por ende, sacar un gran número de ciudadanos de la pobreza, cómo lograrlo??

Por eso se pensó en realizar la  revolución electrónica, se pensó en la necesidad de dar este paso  gigante! Para una población de 50 millones de electores repartidos en 7.100 islas en las que la comunicación por radio es a menudo poco fiable siendo como lo era, un proceso manual, nos obligaba a ir siempre  a la gran pregunta, cómo resolver esta realidad?  La evaluación de riesgos realizada por Estrategias y Evaluación del Pacífico a fines del año 2010 advirtió que "no hay constancia oficial de cualquier país del mundo  sobre la transición de un un sistema manual puro a un sistema completamente  automatizado de elecciones en un ejercicio electoral". 

Eso nos ponía en apuros,  porque nuestro órgano electoral abogaba por el cambio del sistema, hablando de las bondades de un cambio a la automatización, sin embargo, muy por el contrario las noticias que nos llegaban era que,  el voto electrónico ha estado plagado de problemas, incluso en los países más desarrollados del mundo, sin embargo, los filipinos pusieron  sus esperanzas en un nuevo sistema electoral SMARMATIC con la esperanza de que un conteo rápido reduciría al mínimo el fraude que aquejaron  pasadas elecciones, sin embargo, justo una semana antes de las elecciones, el gobierno filipino ante rumores de una falla,  nombró la Comisión de Elecciones, o Comelec  así se decidió de inmediato y, frenéticamente instalar unas nuevas tarjetas de memoria en cada uno de más de 70.000 máquinas de conteo en los colegios electorales como forma de corregir la rumorada falla, tres semanas despues del proceso electoral,  no obstante a la euforia por la rapidez de los resultados, no se hizo sorprendente  el estado de negación que se instaló en la población acerca de la posibilidad de la existencia de que se hubiese reaizado un fraude masivo a favor del hijo de la Ex presidenta Cory Aquino,  Noynoy Aquino.

Un proceso viciado desde el principio

En enero de 2007 el Congreso aprobó una ley la creación de Comelec con el mandato de establecer un sistema electoral automatizado (AES). Se trataba de la alimentación de la papeleta en una máquina que escanea la votación, contar y luego transmitir los resultados al centro Comelec operaciones en las que la consolidación tiene lugar.

Sin saberlo los votantes ingenuos y confiados  acudieron a votar sin pensar que  el programa presentado por Comelec tenía las características de un fraude electoral masivo.En base a las lecciones anteriores los ciudadanos de forma voluntaria,  decididos a proteger su voto, se organizaron. En esta ocasión, Comelec acreditó incluso al Consejo Pastoral de la Parroquia para la Votación Responsable (PPCRV) este quedó bajo el ex embajador del Vaticano Tita de Villa para  que supervisara el proceso, solo que,  el PPCRV funcionaba con eficacia para evitar el fraude bajo el  sistema antiguo,  el fraude automatizado requería de mayores pericias,  habían quedado  desprotegidos y completamente sin preparación para evitar el fraude encubierto que estaba ya desde hacia meses antes de las elecciones instalado. 

El contrato para proporcionar el hardware y software para el AES se adjudicó, en circunstancias muy sospechosas, al mejor postor, Smartmatic, empresa venezolana que también manejó la elección de Hugo Chávez cuasi-dictador. Esto no fue un comienzo alentador. La máquina de conteo (conteo recinto de lectura óptica, o SOP) fue producido en China.

En cuanto al software, el programa para la lectura, el recuento y la transmisión de los datos así como la impresión de resultados de la elección debía estar en una tarjeta de memoria flash extraíble. Para revisar el programa completo Comelec había contratado a Systest Lab, una empresa de Denver desacreditada por los EE.UU. El  Instituto Nacional de Estándares y Tecnología reportó la realización de pruebas sin estar "debidamente documentados y validados los métodos de prueba".  Systest Lab tiene todavía pendiente para liberar su revisión de los sistemas para el público.

Las oportunidades de hacer trampa

No satisfecho con la revisión de Systest Lab un grupo de profesionales de TI independientes pidió llevar a cabo su propio examen. Por tiempo limitado y restricciones de COMELEC se hacía difícil evaluar completamente los códigos fuente (en el lenguaje humano para diseñar el programa).  Completamente descorazonados, estos profesionales se marcharon, sin embargo dijeron, ante la realidad encontrada, “no podemos descartar la posibilidad de que las máquinas con SOP puedan  ser programadas para, por ejemplo, contar con un voto a favor de Gilberto Teodoro o Manuel Villar como un voto a favor de Aquino”.

En segundo lugar, estaba el hecho de que el programa estaba contenido en tarjetas de memoria flash extraíble. El 03 de mayo 2010 las pruebas de 350 máquinas SOP realizados por Comelec arrojaron que las tarjetas SOP utilizadas resultaron estar dañadas, siendo  esta la justificación, alegaron a que, pocos días antes de las elecciones, se decidiera que las tarjetas de memoria flash para la totalidad de 76.300 máquinas SOP, ya distribuidas a todos los lugares de votación, se corrompieron y necesitaban ser reemplazadas [1], lo sorprendente era  que al día siguiente de la decisión, estaban las nuevas, disponibles para su entrega a los lugares de votación en las diferentes islas del archipiélago.

Por supuesto, no había tiempo para llevar a cabo un examen independiente para comprobar qué tipo de software había  sido configurado en las nuevas tarjetas, por lo que todo el proceso quedó abierto a discusión. ¿Era posible que las 350 máquinas a prueba el 3 de mayo fueron dañados intencionalmente para que la sustitución apresurada con tarjetas preconfigurados para hacer trampa, fueran instaladas?, sería eso posible?   No hay manera de responder a estas preguntas, porque Comelec desde entonces había destruido todas las pruebas. Este tipo de engaño estaba más allá de los poderes de la observación de PPCRV.

Una tercera forma posible de hacer trampa es el acceso remoto que Smartmatic tenía a las máquinas de SOP. Estas máquinas deberían haber estado bajo la estrecha supervisión de un organismo de control ciudadano para garantizar que el acceso remoto no se utilizará para poner en peligro la santidad de nuestro voto. Este tipo de trabajo de vigilancia fue, de nuevo, fuera de la observación de PPCRV. La debilidad posible decíamos es cuando  se realice el proceso de transmisión de datos.

Debido a nuestra geografía archipelágica y las altas cordilleras montañosas en varias islas, la comunicación por radio es un problema importante en muchos de los lugares rurales de Filipinas. La dificultad no es insuperable, sin embargo, se podría establecer un centro en un lugar de gran altitud, como antipolo para el uso de máquinas equipadas con poderosas señales que fácilmente podría interceptar la transmisión de los resultados electorales de las máquinas SOP provinciales con las señales más débiles, sin embargo, esta interceptación podría utilizarse también para  propósitos deshonestos. Se supo, por ejemplo, que un adicional de 22.000 máquinas de SOP fueron importados de China por particulares aparte de Comelec. Además, Comelec dictaminó que la firma digital no era necesaria a los inspectores electorales para la dotación de las máquinas con SOP.Esto sentó las bases para la incorporación de máquinas SOP clandestinas, máquinas de gran altitud para interceptar las señales más débiles de máquinas SOP genuinos de las zonas rurales. Una entrevista grabada en video de un presunto informante, conocido como Koala Bear  -una referencia burlona a su disfraz facial-  parece indicar que el uso de esta cuarta opción para el aparejo de los resultados electorales.

2010: ¿sólo una elección cuestionable?

Es cierto, los filipinos al inicio estaban eufóricos por la rapidez con que los votos fueron contados, solo que, también comenzó a resultar evidente a los filipinos que las elecciones estuvieron abiertas a la trampa, lo que está surgiendo claramente es la mente del pueblo filipino es que el recuento oficial es el producto de un proceso viciado y los datos son irremediablemente manchados con la posibilidad de fraude. 
Desde que Comelec decidiera destruir las tarjetas de memoria flash, los errores sólo pueden ser descubiertos a través de la comparación de un recuento manual de los votos emitidos con los datos cifrados en las máquinas con SOP. En este momento, el único documento que estaría libre de error es el voto emitido por los electores. En las anteriores elecciones no automatizadas  guardianes cívicos hicieron un gran alboroto para garantizar el carácter sagrado de la caja de boletas de votación,  las guardaban  con sus vidas si fuera necesario. No sabemos si esto fue hecho en estas elecciones porque se llevaron todo por la borda con la rapidez del escrutinio. 

La sabiduría en retrospectiva nos dice que mientras el PPCRV fue eficaz para el conteo manual de estilo antiguo, haciendo el trabajo de supervisión de la AES estaba simplemente fuera de su posibilidad, la vigilancia del voto de los ciudadanos debería haber estado bajo la responsabilidad de  un sólido equipo de profesionales de TI  de manera de estar en condiciones reales de  auditar todo el proceso electoral y garantizar la integridad del recuento de nuestros votos. 

Grupos de ciudadanos en los lugares de votación deberían haber sido equipados con los medios necesarios para garantizar que las tarjetas de SOP Flash  ubicadas en los distintos recintos  hubiesen  sido configuradas correctamente,  de otra manera como garantizarlo?, esto no habría sido una tarea difícil.  Filipinas tiene una fuerte industria de TI y el normal civismo filipino  nos hubiese  permitido reunir un equipo moralmente fuerte. Muchos de los que  podían leer y escribir TI se han ofrecido para este tipo de trabajo a nivel de distrito.

El hecho del asunto es que la integridad de los resultados de las elecciones 2010 siempre será cuestionado, en ausencia de una tercera parte independiente para la labor de supervisión antes, durante y después del proceso electoral, a pesar de Comelec y Smartmatic  hicieron suficientes auditorias que se expresan en sentido contrario.

El grupo bicameral encargado del escrutinio  de los resultados de las elecciones ha estado trabajando durante las últimas dos semanas, una tarea que en el pasado solía ser completada en cuestión de días. Las denuncias de irregularidades que retrasan el proceso ha dado la respuesta estándar  -las quejas deben ser presentadas ante el Tribunal Electoral Presidencial, no pueden ser simple quejas, deben ser presentadas, ser pruebas comprobables-. 

¿Habría alguna manera de obtener un conteo preciso en este punto? Suponiendo que las boletas que fueron analizados por las 77.600 máquinas de SOP en todo el país estaban protegidos frente a la manipulación, una posible solución es equipar las máquinas con SOP con tarjetas certificadas para ser configuradas con el programa y volver a examinar las papeletas contenidas en estas máquinas. Un ejército de ordenadores no deberían hacer esto difícil de lograr. Pero si los ganadores de las elecciones están autorizados a prestar juramento antes de que este proceso de validación sea realizado, no es probable que el gobierno tenga la voluntad política para llevar a cabo esta validación.

Si realmente quiere Aquino 'poder del pueblo' ...

Aquino prometió un "Poder Popular" en  levantamiento si había "trampa" en la elección. Muchos de nosotros creemos que el pueblo ha sido engañado, pero provocar un malestar cívico y de protesta en contra de esta elección altamente sospechosa no es ni deseable en este momento, ni es probable que ocurra. Muchos de nuestro pueblo no saben leer y escribir lo suficiente para apreciar la profundidad y la amplitud de lo que ha ocurrido. Hemos visto los disturbios civiles presentes en Tailandia y no quisiéramos que suceda en nuestro país.

El fallo reside en nuestras instituciones gubernamentales. Si el fraude electoral de esta magnitud ocurrió. sólo podía haber ocurrido con la colaboración de Comelec y las autoridades de la actual administración. Pero lo que es igualmente decepcionante es la aquiescencia desmesurada de los ganadores de las elecciones, a pesar de la creciente evidencia de fraude. Si no se hace nada para investigar estos asuntos a fondo de la nube de la duda se cierne sobre el gobierno de Aquino será un gran obstáculo a sus esfuerzos por lograr la buena gobernanza.

Existe el rumor que los EE.UU. han metido la mano en este fiasco. No querían que Teodoro ganara, porque no podía ser manipulado. Por supuesto Estrada, con su historial de corrupción y saqueo, fue un no-no. La única opción era Aquino, se rumorea que tiene un registro de patología psicológica, por tanto, más fácilmente maleable. Pero, por supuesto, no hay absolutamente ninguna manera de verificar estos rumores. A pesar de las graves consecuencias de la apertura de esta elección-lata de gusanos, para mantener la boca cerrada y todo tranquilo, es necesario correr el riesgo de institucionalizar el fraude electoral. Los Filipinos se encuentran una vez más entre la espada y el profundo mar azul.

Leido lo anterior, vale señalar que: 

1. Las últimas encuestras realizadas antes del proceso electoral  de Mayo 2010,  otorgaban al candidato Aquino el 37% de la intencionalidad del voto,  mientras  al candidato oficialista Gilberto Teodoro apenas le concedían  8%.
   
2. Una de las características de los procesos electorales filipinos  es  el alto nivel de violencia política, de hecho,  mediante decreto se propicióla creación de grupos militarizados que en las elecciones legislativas 2007 llegaron a ser 117 particpando activante en hechos sangrientos al punto de producir  durante los 3 meses de campana  126 muertos, 13 de los fallecimientos  ocurrieron el propio día de la elección,  pese a ello, el propio Aquino  - ya en ejercicio del poder-   consideró  que lejos de pensar en suprimir estos colectivos  armados “multiplicadores de fuerza” heredados del anterior  gobierno, lo que había que hacer era,  profesionalizarlos, así de los 117 grupos militarizados,   la policía y las fuerzas armadas solo desmantelaron  35, así, colectivos en armas tales como las Organizaciones Civiles Voluntarias, las Unidades Geográficas de las Fuerzas Armadas Ciudadanas y las unidades policiales auxiliares siguen activos,
   
3. El Congreso de Filipinas sancionó en el año 2007 la ley RA 9369 que hacía obligatoria la automatización de las elecciones de mayo de 2010, así,  "SMARTMATIC ganó en Filipinas el mayor contrato en la historia mundial de los servicios electorales electrónicos, cuando COMELEC descalificó a SEQUOIA (Voting Systems), empresa que habría sido propiedad de SMARTMATIC durante 2005-2006. El contrato cubria 76.350 unidades y 5.000 de reserva para la total automatización de las elecciones del 10 de Mayo de 2010"[2].
   
4. Tras las elecciones de Mayo 2010  la ex presidente Gloria Macapagal Arroyo (2001-2010)  hija deL también ex presidente  Diosdado Macapagal  fue denunciada por  la Comisión Electoral  por el delito de fraude electoral en los comicios legislativos celebrados en 2007  y, a decir del propio presidente Aquino, ella y su esposo,  arreglaron las elecciones no solo en 2007 sino también en el 2004.  En 2010 el fraude al parecer estaba montado...
   
5. Pese a que el  fraude electoral que es un acto lesa soberanía no se pudo probar por falta de soportes, la ex presidenta estuvo 8 meses cautiva en una clínica por esa causa  y en la actualidad esta siendo  enjuiciada  por la supuesta malversación de 365 millones de pesos (7,18 millones de euros) de las arcas de la lotería estatal así como por el delito de tráfico de influencias para la adjudicación de un contrato estatal para la instalación de una red nacional de internet de alta velocidad  a la empresa china ZTE [3] donde incluso participó su esposo José Miguel Arroyo con intermediación del propio  Jefe de la Comisión Electoral 2007. Lo interesante del caso es que apenas circularon rumores sobre tales irregularidades, la expresidente anuló el contrato con ZTE que había firmado en uno de sus viajes a China, mientras  Benjamín Abalos, su Jefe Electoral renunció al cargo;  en nuestro país un escandalo de corrupción sucede al otro y sin embargo,  los involucrados ni renuncian ni los renuncian, por lo contrario se les defiende e incluso premia con mejores oportunidades de continuar ubicados donde hay.

La gran pregunta es de cuál manera se pueden corromper las tarjetas de memoria flash de las máquinas de votación? En Filipinas 2010  un total de 22.000 máquinas de conteo recinto de lectura óptica (SOP) aparte de Comelec fueron importadas de China por particulares, a estas máquinas se les llamó máquinas clandestinas...

Una de las debilidades reportadas en el proceso venezolano del 7 de octubre 2012  es que hubo 1.584 máquinas de votación averiadas. En anteriores procesos cada centro electoral contaba con una o dos máquinas adicionales con la finalidad de que ante cualquier eventualidad se tuviera el reemplazo, en esta oportunidad NO SUCEDIO ASI,   lo que impedia el libre desenvolvimiento del proceso de votación mientras se esperaban las máquinas que según decían, enviaba el CNE... ¿Acaso también hubo en Venezuela máquinas  clandestinas? 
El pueblo venezolano es un pueblo noble y paciente, solo que también es un pueblo al cual,  aun le falta manejo de la realidad política que vive  y esto lo digo porque en asuntos de política no se puede ser ingenuos y eso si que no son ni los que aquí ejercen autoritariamente el poder, ni quienes  intervienen desde la hermana isla cubana...

Jamás de un régimen militarista como el  que actualmente existe  en  Venezuela se puede esperar  la pulcritud de sus procesos electorales,  creerlo es jugar a perdedores,  ello porque este régimen lo que quiere es eternizarse, para lo cual necesita no solo manipular  a su convenciencia la constitución[4] y la votación libre,  sino  además,  favorecer en el ánimo de  la ciudadanía  y en especial,  en los técnicos en informática venezolanos,  se acreciente la idea de que  el proceso electoral nuestro  es el mejor del mundo, cuando en la realidad  de manera consuetudinaria  -aunque se niegue, ni existan aun pruebas-   se produce el fraude. El cerebro de las computadoras lo programa el Hombre y si éste carece de ética,  el procesador  pese a auditorias y bla, bla, bla cumplirá sus órdenes,  de allí que pensar que no es posible que dentro de una misma transferencia de datos puedan ser existir varias  combinaciones de formato de lectura escritura,  es  creer que la mente humana es estática.

Me pregunto si el sistema electoral SMARMATIC  efectivamente realiza la integración de la autenticación de los programas mediante algoritmos criptográficos,  ya que si no se tiene "control" sobre el origen de la data, la autenticación de la misma está en entredicho, ya que "la solución electoral " se realiza a través de un  micro controlador  principal que gestiona a su vez otros micro controladores (sistema embebido), el asunto es que alguno de estos micro controladores a su vez puede estar encadenado a otro micro controlador esclavo, razón por la que una cosa es votar y otra distinta  ejercer el control sobre el voto, ya que el voto en un proceso  automatizado adquiere notación logarítmica por lo que es indispensabilisimo,  a los fines de que el voto sea interpretado a exactitud  y precisión, que  el micro controlador principal  esté constituido  de manera tal  que en tiempo real "detecte"  colisiones y arbitre en favor de conservar la integralidad de los datos,  por lo que el control no solo consiste en  cerrar  oportunidades a  puertos externos (máquinas clandestinas) sino  también a la manipulación logarítmica de la data.

Incluso un sistema electoral cerrado a manipulaciones atendiendo el deber ser habría deestablecer mecanismos de bloqueo/detección de información basura a los fines del propio registro electoral (REP), esa base de datos que en anteriores oportunidades tanto hemos criticado, pero que, pasan y pasan elecciones y nada se hace por su depuración, ubicando la gravedad del hecho en que los propios representantes ante el CNE de la MUD (igual en el pasado la Coordinadora Democrática) han actuado de manera dócil y complaciente ante el órgano electoral cual si,  hacer exigencias que garanticen de manera eficaz la pulcritud del proceso implicara perdida de cualidad política o vulnerara los niveles de aceptación del electorado.  Una nueva elección no puede ser realizada sin la debida depuración del REP y que no vengan con el cuento de que el porcentaje de incidencia en error es mínimo, ya que, por mínimo que sea NO PUEDE ACEPTARSE!!! Esas listas del REP deben depurarse porque si,  ya que de no hacerse, aun cuando se realicen los procesos electorales manualmente, habrá  pulcritud. Una de las tesis que sostienen muchos venezolanos, mas incluso del sector oficial es que en pleno Siglo XXI  lo lógico es realizar las elecciones de forma automatizada, se ríen cuando alguien habla de desechar las máquinas. Cualquiera que sea el método, sino hay honestidad, la trampa puede ser montada.

Una evaluación objetiva del proceso electoral venezolano debe ser realizada, sin ella todos los procesos seguirán arrojando un tinte fraudulento. Todas las etapas del proceso deben tener mecanismos de control, pero no a los fines de favorecer hechos fraudulentos,  como se sospecha ocurrió en esta oportunidad que al conocerse mediante captahuella que fulanito, inscrito en la Mision Vivienda no se había presentado a votar, había  que buscarlo, NO!  Los mecanismos de control en un proceso limpio han de implementarse para garantizar exista correspondencia entre el voto emitido y el voto reflejado en la papeleta, que la persona que vota efectivamente sea la que dice ser y no,  un falso cedulado. Si el REP debe ser depurado, también lo debe ser el Registro de Identificación pues de allí parte el problema!!!   Por cierto, ¿en manos de quiénes está nuestro Registro de Identificación? Cuba es quien maneja nuestros datos de identificación y migraciones, tamaña acción de lesa soberanía fue cometida por el actual gobierno y con ese REP fue que fuimos a elecciones,  había posibilidades de triunfo? Si como nie…

Hago especial énfasis en lo siguiente,  el sistema automatizado es "tan sensible"  que incluso  el reflejo táctil de la expresión del voto en pantalla esta asociado a la anulación del voto,  lo que implica que  la escasa presión táctil sobre pantalla adquiere notación logarítmica, cuando precisamente por  lo altamente sensible que es el producto SMARMATIC, la empresa venezolana de soluciones electorales, ha debido incorporar un sensor de alta intensidad de manera de que independientemente de la presión ejercida por el votante sobre  pantalla,  el voto al ser emitido, no se anulara, ya que los innumerables casos de anulación de votos por falta de presión sobre pantalla que se registraron el 7/10 constituyen un "error" imputable al sistema mismo y no al elector,  en consecuencia, tal  irregularidad  no es otra cosa que un acto de irrespeto a la intencionalidad del elector y por tanto,  una acción que restringe la condición de soberanía y, dado que, siendo un  "error técnicamente previsible",  ha debido ser técnicamente solucionado, por tanto,  sin que quepa la menor duda, constituye delito electoral por negligencia del órgano regulador que no actuó debidamente y, por supuesto, que la empresa SMARMATIC tiene responsabilidad directa en tanto el producto ofertado ofrece debilidades técnicas significativas. A las largas colas de votantes en espera, se acercaban  ciudadanos que venían de perder su voto, frustrados, alertaban acerca de la novedad de la "anulación del voto" por falta de presión sobre pantalla, es por esta razón que cuesta aceptar  la cifra de votos nulos  haya sido solo 1,90%  (282.865  "contabilizados"  como nulos) cuando era alarmante la cantidad  de  personas que mostraban su molestia e indignación porque su voto había sido "leido"  por la máquina como nulo.

Será un absurdo preguntar si parte de los votos nulos fueron  logaritmicamente "contabilizados" a favor de HCH?? La absurda pregunta tiene sustento en virtud de que,  el voto nulo como tal adquiere valor logarítmico  y,  se me ocurre pensar que habiendo podido ser  técnicamente evitado "ese registro"  de escasa presión táctil sobre pantalla como voto nulo, dicha "lectura" bien pudiera estar asociada  a alguna estrategia de manipulación de la data como los triple cedulados... Si el sistema SMARMATIC  fue probado y "aprobado en sus modificaciones por el CNE"  no sé por qué razón el sistema SMARMATIC no incorporó un sensor de alta resolución con la finalidad de "impedir"  que se generara un registro de voto nulo, cuando en realidad, la intencionalidad del elector era expresar mediante sufragio escogencia del  candidato de su preferencia, de tal manera que el hecho de que no se haya corregido técnicamente el "suceso " implica en la practica, que el error no es imputable al elector sino al sistema mismo, en tanto, el sistema de votación SMARMATIC no refleja con exactitud y precisión la intencionalidad de voto de la totalidad de los sufragantes que asistieron a votar el pasado 7 de octubre 2012 y por lo tanto,  la omisión o negligencia expuesta ante los electores en el pasado proceso electoral no es  otra cosa quemanifestación cierta de vulneración al derecho del elector a expresar de  manera libre su preferencia y como tal,  dicha omisión o negligencia es per se una afrenta al derecho político individual consagrado en la constitución nacional y,  por lo tanto, una acción de indiscutible afectación al principio de soberanía.
Amig@  lector@, tome Ud. la palabra! 

Una  de las características de los regímenes autoritarios es  aparentar que  se  transita el camino democrático,  mientras en la practica  realmente  se realiza la intimidación y el abuso